Arquitectura y lucha de clases

Escrito por: 

Aaron García Colín

Es innegable que el sistema económico envuelve todos los ámbitos, pero a veces no nos detenemos a analizar sus repercusiones diarias fuera de la economía. Es por esto que decido plantear este ensayo como una llamada de atención a lo que no todos vemos pero que indudablemente todos sentimos, consiente o inconscientemente.

• ¿Que es la Arquitectura?
Sin duda complejo inclusive para los arquitectos es el tratar de dar una definición de la arquitectura, tendríamos que empezar por entender que se trata de una bella arte, pero que se encuentra condicionada (no como las demás) a la utilidad, por definición la arquitectura es el único arte utilitario, si bien podríamos utilizar una taza esculpida con hermosos motivos, no por eso la escultura esta hecha para hacer tasas bonitas, o que tal un plato dotado de hermosas pinturas, no por eso la pintura esta hecha para hacer útiles adornados.
El caso de la arquitectura se tendría que entender aparte, la arquitectura para serlo tiene que vivirse, habitarse, disfrutarse o lamentablemente sufrirse. Entonces podríamos ir de definiciones técnicas como:
Arquitectura» proviene del griego (arch), cuyo significado es jefe\a, quien tiene el mando», y de (tekton), es decir «constructor o carpintero». Así, para los antiguos griegos el arquitecto es el jefe o el director de la construcción y la arquitectura es la técnica o el arte de quien realiza el proyecto y dirige la construcción de los edificios y estructuras, ya que, para los antiguos griegos, la palabra (techne) significa saber hacer alguna cosa. De ella proceden las palabras "Técnica" y también "Tectónico" (Constructivo).
Evidentemente esta definición no podemos tomarla como definitiva, ¿donde queda el carácter humano, filosófico y social de la arquitectura?, esto sin duda nos inclina a definiciones mas al estilo de:
William Morris (arquitecto, pintor, diseñador, etc)  quien dio la siguiente definición:
“La arquitectura abarca la consideración de todo el ambiente físico que rodea la vida humana : no podemos sustraernos a ella mientras formemos parte de la civilización, porque la arquitectura es el conjunto de modificaciones y alteraciones introducidas en la superficie terrestre con objeto de satisfacer las necesidades humanas, exceptuando sólo el puro desierto.”
O tal vez esta
“La arquitectura es el testigo insobornable de la historia, por que no se puede hablar de un gran edificio sin reconocer en él el testigo de una época, su cultura, su sociedad, sus intenciones. . .”  Octavio Paz
Entonces tenemos que la arquitectura es un arte, una técnica, un método, una filosofía, una huella en el tiempo y ante todo un satisfactor de una de las necesidades mas básicas, la vivienda.
• Algunos antecedentes históricos
Desde que el ser humano se vio orillado a guarecerse de las inclemencias del tiempo nació la arquitectura primitiva, podrían ser ramas, algún árbol adecuado o bien lo básico de lo básico, una cueva, que no es mas que arquitectura que nos regala la naturaleza, podríamos entrar en el debate de que habitar las cuevas no se puede entender como arquitectura por que el espacio no se transformo sino que solo se ocupo, pero creo lo importante es destacar que la arquitectura nos ha acompañado desde el raciocinio mismo.
Lamentablemente desde las civilizaciones mas antiguas la arquitectura ha sido un lujo, lujo que evidentemente esta vinculado a las clases dominantes, asi pues tenemos que en la cultura egipcia y la maya solo tenemos los firmes recuerdos de la arquitectura religiosa o bien la de los emperadores o reyes.

La pirámides de Egipto solo pueden entenderse como un tributo a la memoria de un faraón, siempre en la búsqueda de tener la arquitectura mas alta, la mas suntuosa la mas impactante.

La arquitectura maya era en si un mecanismo de enajenación, sus decorados podrían entenderse desde amenazas hasta propaganda política, siempre utilizada por la clase dominante, fue tal el entendimiento de la arquitectura como una herramienta del poder que se diseñaron fenómenos visuales y auditivos para lograr mas impacto en la populi.
Siempre el conocimiento es poder, y el poder predecir eclipses, las estaciones o fenómenos astronómicos puede usarse para el dominio de los que desconocen que esto no es algo mágico, sino un mero proceso natural matemático. Siempre la arquitectura estuvo presente siendo los edificios mismos y su traza calendarios y relojes astronómicos.
Nace pues la comprensión de las clases dominantes que la arquitectura es una manifestación de poder, de progreso, de enajenación, de propaganda y un lujo que esta limitado a ellos mismos, esto explica la poca evidencia de la vivienda popular en estas civilizaciones evidentemente no se hacían con la misma técnica, con el mismo esmero y claro que nunca con los mismos materiales.
Vemos entonces que estas civilizaciones se valen del dominio de clases para poder construir este tipo de edificios, no es mi intención entrar en el debate de que si estas fueron hechas por esclavos o asalariados, me parece que lo importante es entender que se necesitaron verdaderos ejércitos del pueblo llano para construirlos. Esto evidentemente nos habla de sociedades económicamente prosperas ya que se podían dar el lujo de destinar buena parte de su plantilla productiva a la construcción, entonces vemos la relación del estado de la economía con la manifestación de esta en la arquitectura.

• ¿Qué paso con la arquitectura en la Rusia socialista?
En el centro histórico de Moscú predominan los edificios prerrevolucionarios, cuya construcción data finales de siglo XIX y principios del XX, antes de la revolución de Octubre de 1917. Destaca también en la ciudad los edificios del período estaliniano, estilo comprendido entre los años 1930 y 1950. Estas edificaciones suelen localizarse en las calles y avenidas más importantes de la ciudad, como las calles Tverskaya, Kutúzovski y las avenidas Léninski y Leningradski.
Sin lugar a dudas esperaríamos que en la Rusia socialista se llevaran a cabo los proyectos mas enfocados en el bienestar común, destinados al grueso de la población, lamentablemente Stalin y su degeneración de los principios soviéticos se preocupo mas en, como ya lo hemos comentado, proyectar esa supremacía en arquitectura pero no para la populi sino una vez mas para algunos afortunados, debemos también ser justos y reconocer que en este periodo se dieron importantísimas inversiones en infraestructura e industria.
Se dio la construcción de la ambiciosa red de transporte subterráneo que no es otra cosa que esplendidas obras de arte subterráneas, acabados de lujo, candiles de cristal, esculturas, vaya pues, un derroche total de belleza esa si para las masas.
Evidentemente esto no quita que en este periodo se diera la construcción de grandes palacios habitacionales dirigidos a los dirigentes del partido y a los colaboradores cercanos de Stalin. Como el Hotel Ucrania que se muestra en la imagen.

Las Siete Hermanas son los siete rascacielos que existen en Moscú, llamados también rascacielos estalinistas. Tres de ellos están destinados a viviendas, pero los otros cuatro incluyen dos hoteles, la Universidad Estatal de Moscú y el Ministerio de Asuntos Exteriores. Por último se encuentra la arquitectura post-estaliniana, edificios más pequeños que los del período estalinista y construidos entre 1960 y 1970.
Otros tipos de edificación más moderna son los edificios ministeriales, que se construyeron entre los años 1970 y 1980 destinados, principalmente, a los empleados de los ministerios soviéticos y altos mandos del partido comunista
El Palacio de los Sóviets fue El proyecto arquitectónico que propuso el gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) en la década de 1930 para la ciudad de Moscú, y que no dejaría lugar a dudas en cuanto a la superioridad tecnológica y de trabajo soviético, pero que nunca llegó a realizarse. Se trataba de un colosal edificio administrativo que representaría el monumento supremo del estado socialista y estaría destinado, además, a alojar congresos, celebraciones, etc. El edificio debía convertirse en lo que se llamaría la "Nueva Moscú".

Tras la publicación del concurso del Palacio de los Sóviets, se plantearon varias versiones de diferentes estilos arquitectónicos, sobre todo constructivistas, aunque en la fase final del concurso se optó por el estilo estalinista conocido como "gran estilo". Según el proyecto final, de Borís Iofan, el edificio de 415 metros de altura debía convertirse en el más alto del mundo, y en su cima se colocaría una estatua de Lenin de 100 metros.
Los críticos de la arquitectura europeos reaccionaron furiosos ante esta decisión. Le Corbusier y Sigfried Giedion, que dominaban el CIAM (Congreso Internacional de Arquitectura Moderna fundado en 1928 y disuelto en 1959), protestaron ante Stalin, utilizando retórica comunista, que la "decisión del soviet es un insulto al espíritu de la Revolución y al plan quinquenal... es una traición trágica."
En 1931 fue demolida la Catedral de Cristo Salvador de Moscú para la construcción del Palacio de los Sóviets. Enseguida después de que se retirasen las ruinas comenzaron las tareas de preparación para erigir el edificio, en particular un enorme foso para los cimientos.
Las obras avanzaron con rapidez durante la primera mitad de los años 30, pero posteriormente perdieron vigor por la aparición en Moscú de otros proyectos arquitectónicos de gran envergadura, por problemas geológicos con los cimientos y, finalmente, por el inicio de la Segunda Guerra Mundial.
Después de la guerra, la construcción del Palacio de los Sóviets ( a la derecha) quedó prácticamente paralizada. Fue la época en que se erigieron los Altos Edificios de Moscú, que tomaron prestadas algunas ideas del proyecto del Palacio de los Sóviets.
El Gobierno de la URSS no renunció formalmente al proyecto del Palacio de los Sóviets hasta 1961. El foso de los cimientos sirvió para la construcción de la piscina Moskvá, mientras que la estación de metro Dvorets Sovétov (Palacio de los Sóviets), abierta en 1935, pasó a llamarse Kropótkinskaya. Finalmente, en los años 90, se utilizaron los cimientos para la reconstrucción de la catedral demolida en los años 30.

El Palacio del Triunfo.

El Palacio del Triunfo (del ruso: Триу́мф-Пала́с, transliterado como Triumf Palás) es el nombre de un edificio de apartamentos en Moscú. Es a menudo llamado la 8ª Torre porque es similar en apariencia a los rascacielos Los Altos Edificios más conocidas como las Siete Hermanas, construidos en Moscú por Stalin en la década de 1950. La construcción del Palacio del Triunfo comenzó en 2001.
La edificación de 57 pisos, contiene aproximadamente 1.000 apartamentos de lujo, siendo terminado el 20 de diciembre del 2003, convirtiéndose en el rascacielos más alto de Europa con 264,1 metros (867 pies). El previo poseedor del título fue la Torre Comerzbank en la ciudad alemana de Fráncfort del Meno.
No podemos dejar de comparar a este periodo de desarrollo arquitectónico estalinista con lo que en México tuvimos con el porfiriato, a fin de cuentas perseguían el mismo objetivo, dejar en claro al mundo un mensaje de progreso y modernidad, aunque en realidad la mayoría de las construcciones no representaran una utilidad para la población (pensemos en el magnifico palacio postal de la ciudad de México, irónica construcción si tenemos en cuenta que el 80% de la población de esos entonces no sabia leer ni escribir).

• La vivienda popular
Como he mencionado, a lo largo de la historia la habitación popular no se distingue por su diseño y elegancia, muchas veces se ha tratado de galerones que cumplen con lo básico de las necesidades y ya, los lujos, el gran diseño y la buena arquitectura se ha reservado para las clases gobernantes.
Es bien sabido que desde los mayas hasta la repartición de tierras al terminar la revolución mexicana a la populi se le ha establecido en las zonas menos favorecidas, tenemos que en las ciudades mayas los templos y palacios se encuentran en las mesetas de los cerros, disfrutando de la mejor vista y de la seguridad, mientras que la vivienda de la servidumbre esta en cinturones a las faldas de estos, relegados.
Así mismo paso al termino de la revolución cuando los verdaderos ganones se repartieron las tierras del distrito federal, casualmente quedándose con el sur, que gozaba de mas lluvia y mejor vegetación mientras que a los comunes se les envió al norte, a la zona pantanosa y de ahí que desde entonces los ricos son del sur y los pobres del norte.
Entonces fue que surgieron las llamadas “vecindades” que no eran mas que casonas adaptadas para albergar a la mayor cantidad de seres humanos en el menor espacio posible, por eso es que estás vecindades fueron cuna de desintegración social, no por tratarse de gente mala por vivir ahí, sino que las condiciones crean al individuo y mucho me temo que se ha subestimado el papel de la arquitectura, en especial la mala en la psique del ser humano, mientras en san jerónimo, en san ángel, el pedregal existen mansiones gigantes, tenemos el polo opuesto, las vecindades.
• Una luz en el camino
Charles Édouard Jeanneret-Gris, conocido como Le Corbusier (La Chaux-de-Fonds, Romandía, Suiza; 6 de octubre de 1887 – Provenza-Alpes-Costa Azul, Francia; 27 de agosto de 1965), fue un teórico de la arquitectura, arquitecto, diseñador y pintor suizo nacionalizado francés. Es considerado uno de los más claros exponentes del Movimiento Moderno en la arquitectura (junto con Frank Lloyd Wright, Walter Gropius, Alvar Aalto y Ludwig Mies van der Rohe), y uno de los arquitectos más influyentes del siglo XX.

Nació en la localidad de La Chaux-de-Fonds, en la Suiza francófona con el nombre de Charles Edouard Jeanneret-Gris. A los 29 años se trasladó a París donde adoptó el seudónimo Le Corbusier, variación humorística (ya que evoca a la palabra cuervo) del apellido de su abuelo materno: Lecorbésier. Su padre se dedicaba a lacar cajas de relojes para la industria relojera de su ciudad natal, y su madre fue pianista y profesora de música.
Como visionario, Le Corbusier veía la posibilidad de cambiar el mundo a través de la arquitectura. Si bien nunca se alió con un grupo político en particular, su postura estaba más cerca de una postura liberal (algunos lo han descrito como un socialista, adjetivo que probablemente se queda corto para caracterizar sus actividades), y como tal, veía todo proceso de diseño con fines utópicos. Lo que le permitió contribuir grandemente al significado de la arquitectura en general.
La machine à habiter
Le Corbusier es conocido por su definición de la vivienda como la máquina para vivir. Con ello, Le Corbusier ponía en énfasis no sólo la componente funcional de la vivienda, sino que esta funcionalidad debe estar destinada al vivir, comprendiéndose esto último desde un punto de vista metafísico. Le Corbusier creía que el objetivo de la arquitectura es generar belleza (muy conocida también es su frase: la Arquitectura es el juego sabio, correcto y magnífico de los volúmenes bajo la luz), y que ésta debía repercutir en la forma de vida de los ocupantes de los propios edificios.
En cuanto al criterio de «máquina de habitar», Le Corbusier estaba deslumbrado por las entonces nuevas máquinas: en especial los automóviles y aviones, considerando aquellos que tenían diseños prácticos y funcionales como modelo para una arquitectura cuya belleza se basara en la practicidad y funcionalidad; el racionalismo.
Los cinco puntos de una nueva arquitectura
En 1926 Le Corbusier presenta un documento donde expone en forma sistemática sus ideas arquitectónicas: los llamados «cinco puntos de una nueva arquitectura» representan una importante innovación conceptual para la época, aprovechando las nuevas tecnologías constructivas, derivadas especialmente del uso del concreto armado (hasta entonces este material se usaba en viviendas y monumentos disfrazándosele de piedra esculpida con molduras):
1. Los «pilotis»: para que la vivienda no se hunda en el suelo, y (por el contrario) quede suspendida sobre él, de forma tal que el jardín «pase» por debajo.
2. La terraza-jardín: que permite mantener condiciones de aislamiento térmico sobre las nuevas losas de hormigón, y convierte el espacio sobre la vivienda en un ámbito aprovechable para el esparcimiento.
3. La planta libre: aprovechando las virtudes del concreto, que hace innecesarios los muros de carga. De esta forma, se mejora el aprovechamiento funcional y de superficies útiles, liberando a la planta de condicionantes estructurales.
4. La ventana longitudinal: por el mismo motivo del punto anterior, también los muros exteriores se liberan, y las ventanas pueden abarcar todo el ancho de la construcción, mejorando la relación con el exterior.
5. La fachada libre: complementario del punto interior, los pilares se retrasan respecto de la fachada, liberando a ésta de su función estructural.
Su arquitectura resulta ser altamente racionalista, depurada (con el uso de materiales sin disimularlos; nota la posible belleza de las líneas depuradas, sin adornos, sin elementos superfluos) y con un excelente aprovechamiento de la luz y las perspectivas de conjunto, dando una sensación de libertad (al menos para el desplazamiento de la mirada) y facilidad de movimientos.
Le Corbusier entendió el papel que debe jugar la arquitectura en la sociedad, y entendió que la arquitectura debe ser un detonante de la felicidad y del bienestar social.
Sus cinco principios de la arquitectura no estaban pensados para los jerarcas, para los sacerdotes ni para la clase dominante, solo se hablaba del ser humano y su manera de vivir, el ser humano como igual.


Unidad habitacional en berlin.
Vemos pues que llega una nueva propuesta “nuevas vecindades” solo que ahora se trata de vecindades dignas que respetan a su habitante y lo empujan al bienestar.

Plan urbano de Lecorbuisier
Vemos el contraste total, mientras lo común es el relegar a la vivienda popular a su suerte. Le Corbusier propone miniciudades autosuficientes y con máxima eficiencia en la relación superficie – habitantes.
Tal era el respeto por el ser humano que en sus trazos urbanos evitaba a toda costa el posible cruce de peatones con automóviles por lo que se creaban pasos a desnivel, todo estaba en su lugar, andadores peatonales y estacionamientos concentrados.
Ha influido de manera muy importante en arquitectos de todas partes del mundo. En México fue su seguidor Mario Pani Darqui, en Brasil Oscar Niemeyer, en la Argentina, Antonio Bonet, Juan Kurchan, Jorge Ferrari Hardoy, Amancio Williams y el primer periodo creativo de Clorindo Testa. En Uruguay, el teórico urbanista Carlos Gómez Gavazzo. En España, Francisco Javier Sáenz de Oiza y en Colombia, Rogelio Salmona.
Mario Pani Darqui (n. México, D. F.; 29 de marzo de 1911 - México, D. F.; 23 de febrero de 1993) fue un arquitecto y urbanista mexicano. Gran promotor de las ideas de Le Corbusier en México. Su legado abarca 136 proyectos en los que abordó todas las tipologías: viviendas, escuelas, edificios públicos, hospitales, hoteles, oficinas, edificios comerciales, aeropuertos, planes urbanos.
Buena parte de las innovaciones urbanas y arquitectónicas de mitad de siglo XX en México llevan el sello de Mario Pani. Personaje capaz de inventar cada frase de una prolífica trayectoria, su lucidez y convicción le permitieron llevar a cabo el primer hotel internacional de México, el primer multifamiliar, el primer condominio, la primera ciudad satélite.
Importó las tendencias más novedosas de la primera mitad del siglo XX y dio forma a una buena parte de la fisonomía urbana de la Ciudad de México, con edificios emblemáticos y característicos de dicha urbe como la Ciudad Universitaria de la UNAM, el Conjunto Urbano Nonoalco Tlatelolco, la Escuela Normal de Maestros, el Conservatorio Nacional de Música y diversos multifamiliares.
El Conjunto Urbano Nonoalco Tlatelolco
Su construcción inició en el año de 1964. Fue diseñado y proyectado por el arquitecto Mario Pani Darqui en colaboración con el arquitecto Luis Ramos Cunningham. En la construcción de este conjunto participaron muchos connotados ingenieros. El Instituto de Ingeniería de la UNAM participó en el estudio de las estructuras y de las cimentaciones. Casi todos los edificios se diseñaron utilizando cascarones de concreto invertidos, con una notable economía de costos en cimentación.
En lo referente a las instalaciones hidrosanitarias, se instaló la red de agua para doble uso, basado en un sistema que el propio Pani denominó "vacumático".
Este macro-conjunto habitacional cumplía con las propuestas urbanísticas hechas por el Movimiento Moderno, contando con 1000 habitantes por hectárea, 75 por ciento de zona verde y todos los servicios integrados en los edificios. Planeado para 15 mil viviendas, distribuidas en edificios multifamiliares de diferentes alturas, Nonoalco-Tlatelolco representó una propuesta de alta densidad, con carácter ejemplar.
El conjunto se dividió en tres super-manzanas (semejantes a las de Ciudad Satélite) separadas por ejes norte-sur, a las que se sembró una composición ortogonal de tres tipos de edificios que se corresponden a tres tipologías de vivienda: los edificios bajos, de cuatro niveles, con departamentos de dos recámaras y un baño; los bloques de ocho pisos, perpendiculares a los anteriores, con circulación a norte y fachada a sur, albergan departamentos de tres recámaras con baño y medio; los bloques más altos de 14 pisos, con los comercios en sus niveles inferiores.
Un extremo del gran conjunto está definido por la Plaza de las Tres Culturas, la Zona Arqueológica de Tlatelolco y la Torre de Tlatelolco (obra del arquitecto Pedro Ramírez Vázquez y actual Centro Cultural Universitario Tlatelolco).
El otro extremo se encuentra definido por una afilada flecha de sección triangular, conocida como Torre Banobras.
Sin duda el conjunto Tlatelolco es todo un hito en la arquitectura, si bien no fue el único, si fue el más ambicioso y complejo de todos.

Como sabemos estas políticas que por sus características y costos solo podían provenir del gobierno, no estuvieron exentas del voraz y depredador capitalismo que vio en la vivienda popular una gran fuente de ingresos, se tenia un sector muy amplio de la sociedad cautiva para la compra y finalmente en el año de 1972 con la creación de infonavit se dio punto final a la inversión gubernamental en vivienda digna popular, otro botín mas había surgido y por supuesto los empresarios ni tardos ni perezosos se abalanzaron como aves de rapiña sobre el. El gobierno ya no construiría mas las viviendas, sino que haría prestamos, la mayoría de las veces insuficientes y el usuario tendría que arreglárselas para adquirir una vivienda como fuera y donde fuera, vemos que a partir de este año se detona la construcción en zonas cada vez  mas alejadas de los centros de trabajo, Ixtapaluca, Carretera México Pachuca, Otumba, Chalco entre otras fueron el destino de mucha gente no por la conveniencia sino por que no se podía pagar mas, los empresarios de la construcción se enfocaban en estos sitios por ser muy baratos, ¿que importaba que la gente desperdicie entre 5 y 6 horas en transportarse? Definitivamente a los constructores no, ellos solo venden venden y venden a toda costa, la calidad de vida y el bienestar social pueden esperar.
• La arquitectura es una flecha
Durante toda la humanidad la arquitectura ha señalado los intereses fundamentales de las clases dominantes, vemos pues que están las construcciones  para los gobernantes, para los gobernantes muertos, para los dioses, para la guerra, y recientemente para el capital.
Si nos detenemos a pensar a donde señala la arquitectura actualmente, podríamos decir que desde hace mas de un siglo señala hacia el capital, los corporativos dominan las inversiones fundamentales, vemos como se levantan edificios cada vez mas altos honrando a las empresas multinacionales y corporativos mundiales.
La arquitectura sigue en el juego del poder como ha sido en toda la historia, es un hecho que actualmente la arquitectura de vivienda popular se distingue solo por la explotación irracional del espacio, quedan ahora muy lejos las enseñanzas de Lecorbusier, ahora solo lo que importa es meter a la mayor cantidad de gente en el menor y mas barato espacio, estos arquitectos han llegado a excesos que deberían avergonzarlos, se han modificado las medidas mínimas, los lineamientos y las necesidades para servir solo al interés del capital.
Los arquitectos debemos estar bien consientes que la arquitectura es un importante factor para el bienestar social, el que una persona se golpee la espinilla cada que se levanta de su cama por que esta apenas y entra en su recamara es responsabilidad del arquitecto, el que al lavarte los dientes tires el jabón por que el lavabo ni siquiera es de las medidas mínimas pero tenia que entrar en un diminuto espacio, es responsabilidad del arquitecto, es momento ya de que la arquitectura deje de ser de uso exclusivo de las clases acomodadas, la arquitectura tiene que estar en todas partes y abrazarnos a todos sin importar nuestro estado socio económico, tenemos ya el antecedente de maestros como Le Corbusier, es mas, ya ha sucedido en México, la flecha de la arquitectura por un momento si ustedes quieren fugas apunto a las clases medias bajas, apunto a aquellos que normalmente ni siquiera volteaba a ver, no tiene por que no volver a pasar.

Por una arquitectura socialista e incluyente.